近日，江蘇省生態(tài)環(huán)境廳與省發(fā)展改革委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于完善根據(jù)環(huán)保信用評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)行差別化價(jià)格政策的通知》。針對(duì)環(huán)保信用評(píng)價(jià)結(jié)果為較重失信的紅色等級(jí)和嚴(yán)重失信的黑色等級(jí)企業(yè)，其用電價(jià)格將在現(xiàn)行電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，每千瓦時(shí)分別加價(jià)0.05元和0.10元。

環(huán)保失信企業(yè)將多繳電費(fèi)，類(lèi)似做法此前并無(wú)太多先例。事實(shí)上，根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)和執(zhí)法慣例，針對(duì)環(huán)保失信企業(yè)已經(jīng)有了一整套較為完善的懲戒手段和處置方案，比如說(shuō)罰款、責(zé)令停產(chǎn)整治、限期整改修復(fù)環(huán)境等等。置之于這種大背景下，所謂環(huán)保失信企業(yè)將多繳電費(fèi)之類(lèi)的舉措，無(wú)疑需要被審慎評(píng)估。

需要說(shuō)明的是，針對(duì)環(huán)保失信企業(yè)提高電價(jià)，完全就是一種新增的“懲罰”，其并沒(méi)有替代原本就有的罰款等懲戒。那么，就其實(shí)際效果來(lái)說(shuō)，這相當(dāng)于是提高了罰款額度、增加了企業(yè)的違法成本。盡管我們說(shuō)環(huán)保事業(yè)怎么強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分，但是罰款額度一貫都是法定的、預(yù)設(shè)的并且也相對(duì)穩(wěn)定，擅自提高罰款額度，是否有法可依，是否合乎程序要求呢?

工業(yè)用電作為一種準(zhǔn)公共商品，其定價(jià)系統(tǒng)一貫保持了相對(duì)獨(dú)立，這種“相對(duì)獨(dú)立”往往意味著其并不與無(wú)關(guān)的公共治理目標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)單的掛鉤捆綁。過(guò)去，盡管也存在著“懲罰性電價(jià)”一說(shuō)，但更多還是基于“降低能耗”等能源立場(chǎng)本身而言的，比如說(shuō)對(duì)超限額用電實(shí)行懲罰性電價(jià)，對(duì)能耗水平不達(dá)標(biāo)的企業(yè)執(zhí)行懲罰性電價(jià)等等，應(yīng)該說(shuō)其是有邏輯自洽性的。與之相較，對(duì)環(huán)保失信企業(yè)多收電費(fèi)，就是另一回事了。

對(duì)環(huán)保失信企業(yè)加罰、重罰無(wú)可厚非，但這必須經(jīng)過(guò)必要的程序認(rèn)可與授權(quán)才是。將電費(fèi)和罰款混為一談，并不是高明的治理手段。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。